Разность потенциальных правовых возможностей для субъектов, объединенных общими родовыми признаками, являлась отличительными признаками разных социальных групп во многих государствах, характеризующихся в то же время признанным высоким уровнем цивилизации. Более того, данные отличительные признаки вводились в закон как принципиальная основа построения общества, где полной совокупностью прав наделялись лица по признакам принадлежности к осново образующим общественным группам.
В Индии, откуда пошло само понятие каст, формальное обособление социальных групп по признаку функциональной принадлежности, то есть воинов, жрецов, купцов и остальных, в первую очередь обуславливалось стремлением к цивилизационному развитию, во избежание размывания его основ негативным социальным влиянием.
Широко известно знаменитое выражение Аристотеля о том, что варвар и раб по своей сути понятия тождественные, что определяло безусловную превалирую роль грека над всеми остальными в своем государстве, как существо общественной культуры соответствующего качества. Такое не толерантное начало имелось у гражданственности как таковой.
С течением времени, когда человечество начало приходить к единым принципиальным качественным параметрам цивилизации, начали формироваться и единые правовые условия для всех категорий лиц в государстве, в котором право является безусловной предпосылкой функционирования.
В то же время разность между цивилизационным развитием самого содержания социума в государстве, как объекта правовой системы, и непосредственно цивилизационным уровнем самой правой системы, построенном на принципах признания равных для всех качественных уровней развития, приводит только к отчуждению правоприменения от самих декларируемых правовых принципов.
В таком случае возникает совершенно обратная ситуация тому когда более цивилизованные субъекты права устанавливали для себя особый привилегированный статус по сравнению с иными лицами, качественный уровень которых был гораздо ниже, что являлось мерой поддержания должного уровня развития самого государства.
Потому как это же качество в государстве построенном на принципах равенства, но значительные социальные группы не достигших должного развития, попросту лишает лиц обладающих таким качеством мер к собственной самозащите, как использующих методы правовые против не правовых.
И тот принцип который озвучил Аристотель- главенства гражданина над рабом принимает обратное действие.
Если спроецировать эту ситуацию на современную действительность в России, то можно увидеть характерные черты описанного.
СССР, которое в своей правовой системе отрицало индивидуальную свободу в принципе, как подчиненность индивида коллективной воле, а в реальности политической элиты, после своего развала оставило социум, лишенный представления об истинной свободе. Поставив его в один исторический момент в условия правовой системы, содержащей совершенно новый правовой принцип- индивидуальной свободы. Как следствие, к нему не было готово подавляющее большинство населения, формирующее новое правительство.
Правительство же существующее в новой правовой системе со старым социальным складом, не содержащего принципиального нового правого признака, сформировало со временем методологию деятельности в новых правовых формах с иными правовыми целыми и задачами. То есть, по сути, построило внутреннюю неформальную структуру, основанную на неправовых принципах. Обличенную в правовую форму, отрицающую в своем применении ее правовые принципы. Правовую химеру, в которой ее жизнеспособность обеспечивается наделением уже лиц низкого социального развития высоким уровнем правоспособности.
Что мы впрочем, можем видеть постоянно на примере откровенно наглого, безнаказанного поведения чиновников и близких к ним, нарушающих закон открыто и цинично.
Впрочем, после развала СССР прошло уже несколько поколений и дух рабства выветривается из общества под влиянием культуры нового порядка, влияние которой никак нельзя исключить лицемерием властей. Рабская сущность, которых обязательно приведет их к положенному им месту, в соответствии с теми же правовыми принципами, которые они сами постоянно декларируют в своем существовании. Отдав свое место галерного раба свободным людям.
